The Wiki Leaks are important, the reactions are frightening

WikiLeaks Betrayed by Amazon, Visa, Mastercard
This is a must-read if you care about future and freedom.

The outrageous behavior of Amazon, Visa, Mastercard, and PayPal directed at WikiLeaks represents a much greater threat to a free world than any of the alleged security breaches from Julian Assange.

Kanskje det er på tide å se mer på reaksjonene på Wikileaks enn på Wikileaks?
Dette kan (vil) få alvorlige følger. Jeg har i flere år opplevd at Master/visa sperrer meg fra å laste ned lovlig musikk - etter press fra musikkindustrien.
Nå har det gått ett langt skritt lenger.
Hva hvis Master nekter meg å betale for Wimp siden Master er kjøpt av Apple?
Vi er i ferd med å privatisere våre betalingsmidler etter hundreår med nasjonale banker og mynter. Et norskt sosialt demokrati har akkurat foreslått å forby kontante pengetransaksjoner større enn NOK 10 000.
Jeg ønsker ikke et nasjonalt kredittkort utstedt av Norges Bank, men det er kanskje på tide å sette søkelys på de som snart har et avtalt monopol på verdens pengetransaksjoner?
Å betale med penger pleide å være gratis (selv om det er dyrt å både trykke pengene og frakte dem i pansrede vogner).
Å betale med virtuelle penger er dyrt (selv om de ikke må trykkes eller fraktes).
Det minste vi kan gjøre er å stille krav til noen som snart kan dominere denne klodes økonomiske transaksjoner.
Betalingsformdling til alle - inklusive Wikileaks.
Er vi i ferd med å bytte ut frihet med innbilt sikkerhet?

Du kan lese mer på blogs.villagevoice

Why the revolution will not be tweeted

Det begynte med Marit Slotnæs sin kommentar "Samtalens tynne tråd" i Morgenbladet, om sosiale medier og hvorfor hun ikke deltar i disse. Hun opplever at sammenblandingen av offentlige og private samtaler forringer kvaliteten på begge. At det usedvanlige og originale blir uutholdelig trivielt. Kanskje riktig og ihvertfall tankevekkende.
Men denne kommentaren førte meg videre til noe enda mer tankevekkende. Et essay i The New Yorker hvor Malcolm Gladwell resonnerer (godt!) for at revolusjonen ikke vil bli twitret. Hvor det skilles mellom strong-tie og weak-tie connections, hvor det hevdes at "Al Qaeda was most dangerous when it was a unified hierarchy. Now that it has dissipated into a network, it has proved far less effective."
Hvis du er opptatt av social-media vs. social-change: Dette er verdt å lese.

The instruments of social media are well suited to making the existing social order more efficient. They are not a natural enemy of the status quo.

link: Twitter, Facebook, and social activism : The New Yorker

Om retten til å eie og kunne parkere sin egen bil i nærhet til egen bolig

Jeg trodde, som de fleste andre, at det å bo i by måtte medføre store parkeringsproblemer - også for egen bil i nærhet av egen bolig. Etter flere besøk i København forstår jeg nå at problemene kan løses med beboerparkering. Oslo har hatt en prøveordning med dette, men politikerne går nå imot en permanent ordning. Dette på tross av at de aller fleste er fornøyde med resultatene.
Den endelige avgjørelse vil bli tatt i et bystyremøte den 27. oktober. Derfor dette brev til medlemmer i samferdselskomitèen i Oslo:

Jeg elsker Oslo, jeg bor sentralt i Oslo, men finner det nå vanskelig å opprettholde mitt borgerskap i denne by.

Jeg skriver dette fordi:

• Det ikke lenger er mulig å kombinere det å ha bil med det å ha boligadresse i sentrale boligstrøk i Oslo. 
• For å gi mitt bidrag til at en svært viktig prosjekt, Beboerparkering, blir videreført og utvidet.

Etter å ha tilbrakt deler av sommeren i København, riktignok som gjest (med egen bil) kan jeg konstatere at denne millionby faktisk har en parkeringsordning som fungerer. Både for tilreisende og beboere.

Stor er derfor undringen når jeg returnerer til egen hjemby og egen bolig. Jeg satte umiddelbart mitt håp til den prøveordning med beboerparkering som hadde startet i Oslo. Etter å ha sporet opp den nødvendige informasjon ble undringen enda større. På tross av nesten entydige gode erfaringer er byrådet innstilt på ikke å videreføre ordningen(!)

Både Urbanets Analyse, "Evaluering av prøveordning med beboerparkering i indre Oslo" og Byrådssak 73/10 "Evaluering av prøveordning med beboerparkering i Oslo" viser til svært positive resultater. Både beboere og næringsdrivende er i hovedsak svært positive til resultatene i prøveperioden.

Likevel konkluderer innstillingen til byrådet med at prøveprosjektet ikke bør videreføres. Begrunnelsene for dette er svært kortfattede: 

• De vil føre til en kraftigere beskatning av tilreisende bileiere. 
• Det eksister ikke nok plasser for beboerne til å gjennomføre ordningen.

Den første begrunnelsen kan være riktig - forutsatt at størrelsen på gebyrene  ikke settes ned når antallet betalte parkeringsplasser økes. Likevel må dette veies opp mot behovene til de innbyggere som visserlig bor i byen mot behovene til de besøkende. Dette er en politisk vurdrering som krever politisk handlekraft.

Den andre begrunnelsen kan tilbakevises med en grundig, kritisk gjennomgang av eksisterende gateareale.

Jeg har selv foretatt en opptelling av antall lovlige vs. antall mulige parkeringsplasser i umiddelbar nærhet av min bolig i Vika. Tallene viser at over et areale på tre kvartaler kan antall parkeringsplasser utvides med 50% - uten at fremkommelighet for verken vanlig trafikk eller utrykningskjøretøyer hindres.

Antallet parkeringsplasser kan utvides med enkle håndgrep. mange av de plasser med strenge parkeringsrestriksjoner eller med totalt forbud mot parkering (i praksis forbud mot stopp) er innført av politiske grunner og ønsket om å redusere biltrafikken. Innføring av beboerparkering vil ikke øke biltrafikken, den vil tvertimot minske besøkende trafikk og sikre beboerne det resten av Norges befolkning tar som en selvfølge: Retten til å eie og kunne parkere sin egen bil i rimelig nærhet til eget bosted.

Denne illustrasjon viser dette:

Grønne tall viser lovlige parkeringsplasser (24 timer), røde tall viser enten plasser belagt med forbud for dagparkering eller forbud mot parkering døgnet rundt.

København har innført beboerparkering i hele indre by. Indre by er delt i tre enkle, fargekodede soner og parkering er tillatt i ubegrenset tid for både besøkende og beboere. Besøkende (både utenfra og fra andre bydeler) må betale på oppstilte betalingsautomater, mens bydelens egne beboere fritt kan parkere på de samme plasser mot å betale et årlig gebyr.

Ordningen fungerer utmerket, i den siste tiden har København til og med tatt skritt for å utvide antallet parkeringsplasser på gateplan med en fornyet parkeringsstrategi.

I mitt beboerstrøk er det nå knapt mulig å finne en parkeringsplass  på noen tid av døgnet. Det er vanlig å bruke mellom en halv og en hel time for å kunne parkere sin egen bil i rimelig næhet til egen bolig.

I tillegg har situasjonen blitt klart forverret i løpet av de siste årene: Nye parkering-forbudt skilt blir satt opp med jevne mellomrom - uten at vi beboere, som visserlig kjenner trafikkforholdene best, ser noen rasjonell begrunnelse for disse.

I mitt tilfelle er konklusjonen klar dersom beboerparkering ikke vedtas og utvides til å gjelde både hele døgnet og hele området innenfor Ring 2: Jeg vil se meg tvunget til å flytte ut av Oslo. 

Jeg trodde at målet er å bevare levende bydeler og at våre valgte Oslo-politikere sto for en god sentrums-politikk? 
Jeg etterlyser politisk handlekraft i denne svært viktige sak.

Nok en gang får vi ikke se hva vi diskuterer!

Det samme skjedde i 2006. Norsk opinion fikk ikke se de tegninger den hadde så sterke meninger om (mitt første innlegg på denne bloggen i februar 2006 inkluderte faktisk disse såkalte Muhammed (fred være med ham) tegningene).
Nå skjer det igjen Dagbladet har, med mer eller mindre gode grunner, publisert denne tegningen. Norske muslimer (fred være med dem) går igjen på barrikadene og det norske folk uttaler seg om en tegning som de færreste har sett. Tegningen debatteres på både NRK og TV2 uten at den omstridte tegning vises. Solid grunnlag for egne meninger?

Men mer interessant er kanskje bakgrunnen for tegningen. Den ble tegnet av en ung jødisk kvinne, Tatiana Soskin, i 1997. Da hun forsøkte å henge opp tegningen i et israelsk supermarked ble hun arrestert av israelsk politi og tiltalt for rasisme. Resulatet var at hun ble dømt til to års fengsel for en karikaturtegning. Dette sier vel mye om ytringsfriheten i det tross alt mest demokratiske land i Midt-østen? Og denne historien burde vel være interessant for norske medier akkurat nå? Du kan lese mer om Tatiana her.

Norway - the Country of the Blind?

Trodde du at bøker var momsfrie?
Nei, det almene fritaket for bøker under merveriavgiftslovens §16 nr. 8 er kun ment å beskytte det trykte norske ord.

Sjekk bare forskrift om gjennomføring av avgiftsfritaket for bøker: I § 2 nr. 15 heter det at

"samlinger av billedtrykk o.l. når sidene er uten tekst eller bare angir stedsnavn, personnavn eller betegnelser, korte instruksjoner eller lignende"

ikke er omfattet av avgiftsfritaket.

I motsetning til andre trykte, norske bøker er fotobøker ikke fritatt for merverdiavgift!

Så nok en gang blir et visuelt uttrykk behandlet som mindre kulturelt, mindre verdifullt enn et litterært.
Nok en gang blir skattebetalte advokater satt til å bruke verdifull tid på å tolke hvor mange regler som får plass på en nålespiss. Les bare hva som utredes om "Spørsmål om tre skoleårbøker omfattes av avgiftsfritaket for bøker"

Jeg skal ikke ta opp miljøvennlige eBøker (de er selvsagt ikke fritatt for moms), men vil påpeke at nettop rikt illustrerte bøker, spesielt fotobøker, snart kan være de eneste bøker som har en fremtid på papir.

Og i denne fremtiden vil tradisjonelle forlag og opplag spille en stadig mindre rolle. Hvorfor trykke et stort antall for deretter å dumpe restene på et eller annet mammutsalg når bøker idag kan trykkes etter behov uten ekstra kostnader? Akkurat som du gjør det på skriveren hjemme. Du føler deg ikke tvunget til å skrive ut flere eksemplarer på en gang bare fordi det da blir billigere hvis du senere skulle trenge flere?

Dette kalles Print-On-Demand ( hvafornoe på norsk ? ). Idag svært miljøvennlig og effektivt.

Hva sier regelverket om dette?
Mye tyder på at bøker trykket i små opplag, for eksempel 1 - en, ikke omfattes av fritaket.
Rykk tilbake til start ...

Men dette er ikke alt.
Trodde du at kunstfotografi var momsfritt? Det er jo både malerier og litografier?

Tenk nytt. Tenk Norsk:
Finansdepartementet har i brev av 6. februar 2004 med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 70 truffet følgende vedtak om fritak for merverdiavgift ved innførsel om omsetning av kunst i form av fotografier:

"For å likestille kunstneriske fotografier med malerier og litografier, har Finansdepartementet besluttet å gi et unntak med hjemmel i merverdiavgiftsloven § 70 slik at kunstneriske fotografier skal behandles som kunstneriske verk etter merverdiavgiftsloven §§ 5 første ledd nr. 1 bokstav a og 63 annet ledd, jf. forskrift nr. 108. For at et fotografi skal anses som et kunstnerisk fotografi etter merverdiavgiftsregelverket må det være tatt av kunstneren, fremkalt av kunstneren eller under dennes oppsyn, signert og nummerert i et antall begrenset oppad til 30, uansett formater og underlag. ... Omsetning og innførsel av fotografier for øvrig vil fortsatt være merverdiavgiftspliktig."

Aha! Fotografiet, som i sin natur kan og bør leveres i store opplag uten at kvaliteten forringes, betraktes som Kunst når opphavsmannen agerer kommersielt og reduserer opplaget for å oppnå høyere priser.
Hva om det samme gjaldt bøker? At alle bøker med et opplag på mer enn 30 eksemplarer ikke er fritatt for moms?

Det er velkjent at Norge har huset få visuelle kunstnere, det er velkjent at Norsk design har ligget langt tilbake for land som "det er naturlig å sammenligne oss med".
Kan det være fordi hele vår nasjonsbygging på slutten av 1800-tallet baserte seg sterkt på forfattere? Og norske forfattere forfattere har alltid foraktet form, innhold skal det være...

Vi redder ikke verden ved å fjerne §2.18 i forskrift nr 19. Til gjengjeld krever det bare et pennestrøk.

Og mens dere holder på: Fjern §2.12 også! Da blir også noter uten sangtekster avgiftsfrie...

Jeg skriver ikke dette fordi regler som dette overrasker meg. I dette landet er vi tross alt vant til at lover og forskrifter - spesielt de siste - utformes med sterke interesseorganisajoner og lobbygrupper i ryggen.

Jeg skriver dette fordi jeg reagerer på at ingen reagerer på unødvendig kompliserte og diskriminerende bestemmelser som dette.
Er de alle de som burde reagere trygt skjermet under vingene til vårt altomfattende kulturdepartement?

EFTERTANKE:
Selvsagt vet vi at alle i et organisasjonssamfunn slås for sin egen moms-sats på akkurat deres varer. I øyeblikket har vi fire - 4 satser. Hvorfor ikke en lavere, flat sats på altsammen? Mye enklere.
Lik moms for alle!
Men da må vel grunnloven forandres - jeg går for pennestrøket.

Eureka! Ni enkle steg for selvstendig arbeide ved siden av pensjon!

Ja, etter å ha snakket med mine advokater har jeg forstått at det ER mulig, men bare etter at disse enkle og lite tidkrevende grep har blitt tatt:

• Opprett et AS eller NUF.
• Meld firmaet inn i NHO.
• Ansett deg selv.
• Meld deg selv inn i LO.
• Opprett en fagforening.
• Meld deg selv inn i denne.
• Opprett en tariffavtale mellom din fagforening og ditt firma, denne må inneholde en avtale om avtalefestet pensjon.
• Ta kontakt med et forsikringsselskap for å tegne en pensjonsavtale.
• Vær ansatt i ditt eget firma i minimum syv av de siste ni årene før du ønsker utbetaling av pensjon (er du født mellom 1944 og 1951 kreves det bare 3 av de siste 5 år).

Husk at det enkle er ofte det beste!

Det er nå klart: Selvstendige blir enda en gang grovt diskriminert

Jeg er forbannet, men ikke overrasket over at Ot.prp. nr. 111 - 'Om lov om statstilskott til arbeidstakere som tar ut avtalefestet pensjon i privat sektor' overhodet ikke nevner verken ordet selvstendig eller næringsdrivende. Ikke en eneste gang... Til tross for at det er mellom 150 og 300 000 av oss i dette landet (de vet ikke engang antallet).
Noe som betyr at vi ikke vil kunne benytte den egentlig selvfølgelige ordningen med at løpende inntekt ikke trekkes i pensjon (det betyr jo bare mer utført arbeide og større inntekter til vårt store felles beste!).

Enda en gang skal folk som velger å klare seg selv straffes - samtidig som de samme straffende myndigheter presterer å oppfordre til såkalt gründer-virksomhet. Er dette for å minske fremtidige utgifter? Flere 'gründere', større inntekter og billigere forpliktelser?
Men de HAR klart å pakke det inn, sitat:

'Som etter gjeldende regler, forutsetter retten til AFP etter forslaget til ny lov at arbeidstakeren kan regnes som yrkesaktiv på uttakstidspunktet og dessuten er i arbeid i en bedrift som er omfattet av en avtale om avtalefestet pensjon. ...... I tillegg kreves at vedkommende har vært omfattet av en avtale om avtalefestet pensjon i minst 7 av de siste 9 årene før vedkommende fylte 62 år.'

Dette er vel klart nok?
Det er bare å sjekke lov om statstilskott til arbeidstakere som tar ut avtalefestet pensjon i privat sektor ...